Vérification des liens de retour Hreflang : autoréférences, exemples et vérifications CSV
Générer un cluster en langage alternatif complet, identifier les liens de retour fournis manquants et vérifier que vos pages déployées correspondent aux mappages prévus.
Utiliser hreflang pour les versions équivalentes réelles
Commencez par des pages qui offrent un contenu équivalent à différents publics linguistiques ou régionaux. Une page de produit en anglais et sa traduction allemande peuvent former un cluster. Une calculatrice anglaise et une page de catégorie allemande non liée ne devraient pas être jumelées simplement parce que les deux existent. Enregistrez chaque page et le public prévu avant de produire le balisage. Le guide hreflang Google-S décrit les annotations qui aident à identifier les versions localisées; ce n'est pas une promesse de classements plus élevés. Un site d'anglais global n'a pas besoin d'alternatives linguistiques fabriquées. Construisez et maintenez des versions vraiment utiles avant d'ajouter une relation entre elles.
Faire expliciter la carte linguistique
Utiliser le générateur url,language CSV pour un groupe équivalent. Son échantillon contient https://example.com/en/product comme en, https://example.com/de/product comme de et https://example.com/product comme x-default. L'outil rapporte trois mappages linguistiques, trois pages nécessitant le bloc et trois balises par page. Il génère le même ensemble complet pour chaque page. Les x-default l'entrée fournit une destination de repli; décider ce que cette page offre réellement avant de l'ajouter. Gardez la distinction entre un code de langue et un code de pays visible dans votre tableur source, et donnez à chaque cartographie une destination absolue URL.
Installer l'ensemble et vérifier les références
Chaque page équivalente doit s'identifier et les autres versions dans la méthode d'annotation choisie. Pour une implémentation HTML, le générateur fournit des éléments de lien pour la tête de chaque page listée. La copie d'un seul lien vers l'autre langue omet l'autoréférence et rend l'ensemble prévu plus difficile à maintenir. Google prend en charge les en-têtes HTML, HTTP et les annotations sitemap ; utiliser une méthode bien entretenue est un point de départ pratique. Notre générateur produit des blocs HTML, donc il ne crée pas d'en-têtes de réponse ou de mise à jour d'un plan du site. Vérifiez l'implémentation choisie par rapport aux instructions actuelles de Google avant le déploiement.
Repose un exemple de retour manquant
Le vérificateur de cohérence utilise une forme CSV différente : source,target,language, avec une ligne par annotation réelle. Son échantillon a une page anglaise pointant vers elle-même comme en et vers la page allemande comme de. La page allemande n'indique que de de. Les trois lignes décrivent deux pages sources fournies. L'outil affiche un mapping: la relation entre l'anglais et l'allemand manque d'une référence de retour fournie, et les ensembles alternatifs diffèrent. Ajouter une quatrième ligne, https://example.com/de,https://example.com/en,en, et l'échantillon indique des cartes zéro à examiner. La cohérence du CSV est vérifiée, sans inspecter l'une ou l'autre des pages déployées.
| Vérifier | Preuves requises | Portée de l ' audit local |
|---|---|---|
| Autoréférence | Chaque source inclut sa propre version | Inspecter les cartes fournies |
| Référence de retour | La cible liste également la version source | Inspecter le groupe complet fourni |
| Canonique et disponibilité | Réponses et annotations publiées | Vérifier séparément sur le site |
| Langue correcte et équivalence des pages | Le contenu de chaque page alternative | Revoir les pages réelles |
Une exportation partielle est une preuve manquante. Elle ne prouve pas qu'une page publiée manque ses annotations.
Traiter une exportation partielle comme une preuve manquante
Si une URL cible n'apparaît nulle part dans votre CSV, le vérificateur ne peut pas inspecter son retour ou son autoréférence. Cet avertissement ne prouve pas que la page en direct est cassée. Exporter le cluster complet avant de décider ce qui doit être réparé. Le vérificateur identifie également les mappages en double, les cibles contradictoires pour une langue et différents ensembles alternatifs. Sa vérification linguistique couvre la syntaxe supportée, plutôt qu'un registre complet des codes assignés. Utilisez le générateur et la documentation primaire pour examiner les choix de code, puis inspecter les annotations déployées. Un tableur propre et une mise en œuvre propre publiée sont des éléments de preuve distincts.
Garder les contrôles canoniques, de disponibilité et de langue séparés
L'audit hors ligne ne peut pas établir si une cible répond avec succès, redirige ailleurs, est bloqué de ramper ou pointe vers une destination canonique inappropriée. Ouvrez les pages réelles et inspectez leurs réponses et donnez un balisage. Confirmer qu'un lien allemand atteint l'équivalent allemand plutôt qu'un sélecteur de langue générique ou l'original anglais. La documentation de Google exige des relations réciproques pour que les annotations soient interprétées comme prévu. Une redirection ou une mal appariée canonique est une raison de revoir le cluster, mais cet outil CSV ne choisit pas une stratégie canonique ou simule la sélection éventuelle de Google.
Revoir les métadonnées spécifiques à une page sans forcer une formulation identique
Les titres et descriptions doivent décrire chaque version réelle dans sa langue et son contexte. Une exportation de métadonnées en vrac peut révéler des champs vides, des détenteurs de place copiés et des titres répétés qui méritent d'être examinés. L'outil de métadonnées compte les points de code Unicode et applique les gammes d'examen que vous choisissez; il ne mesure pas la largeur du pixel de recherche et n'applique pas les limites officielles de caractères Google. Inspectez les titres à côté de leur contenu de page au lieu de réécrire automatiquement chaque ligne marquée. Dans le cas d'un cluster multilingue, tenir un registre de la personne qui tient chaque version, lequel changement de contenu a incité l'examen et si les détails localisés tels que les unités ou la disponibilité des services ont changé.
Vérification à nouveau lorsque les destinations ou les modèles changent
Une mise à jour de modèle peut affecter toutes les annotations, tandis qu'une URL rebaptisée peut laisser un pointage par ailleurs correct à l'ancienne destination. Conserver la carte prévue dans le même processus de révision que les pages. Après avoir publié un changement, extraire à nouveau les annotations réelles, exécutez la vérification de cohérence et comparez la sortie avec votre référence enregistrée. Vérifiez également les pages représentatives dans le navigateur. L'objectif est de maintenir une relation reproductible entre les versions réelles équivalentes. Un résultat CSV zéro avertissement est utile dans ce processus; il n'est pas une preuve d'indexation, une augmentation du trafic mesurée ou un substitut à l'examen du contenu lui-même.